L’exode mythe ou realite ?

Il y a quelques annees j’ai ecrit plusieurs articles sur le debat historique et archeologique autour de la realite de la sortie d’Egypte (par exemple ici) et comme c’est Pessah c’est l’occasion d’essayer de condenser et de resumer. En effet, il existe une vaste gamme d’opinions sur le sujet qui va de l’acceptation complete de l’histoire telle que la Torah la raconte a sa negation pure et simple.

L’attitude mainstream est partagee sur le sujet. Les historiens/archeologues / specialistes de la Bible (3 choses differentes) pensent generalement que la Torah a ete redigee ou editee vers le 7eme ou 6eme siecle avant l’ere chretienne. L’histoire de la sortie d’Egypte repose a priori sur d’anciennes traditions, est citee ou evoquee dans la plupart des livres bibliques, et son importance est telle qu’il a ete generalement considere comme evident qu’elle reposait sur un evenement historique reel. D’autant plus qu’on n’a pas connaissance de peuples s’inventant une origine d’esclaves dans un pays etranger.

Cependant un courant a la mode ces dernieres decennies a rejete cette vision des choses et nie le fait que les israelites soient jamais sortis d’Egypte. Ils seraient en fait des Cananeens qui pour des raisons sociales ou religieuses se sont revoltes et sont partis vivre dans les montagnes. La preuve de cette affirmation est justement l’absence de preuves de la sortie d’Egypte. De preuve directe, car il y a des indices indirects nombreux. Le probleme avec cette theorie c’est qu’elle ne repose sur aucune preuve ni aucun element qui la confirme. C’est assez paradoxal de nier une tradition bien etablie parce qu’elle n’a pas de preuve archeologique (mais rien qui l’a contredise) pour adopter une theorie qui ne repose sur strictement rien. D’autant plus qu’il faut ensuite expliquer d’ou sort la tradition de la sortie d’Egypte et comment elle s’est imposee « out of the blue ». Ca serait « un souvenir de l’occupation egyptienne du pays ». Ca parait assez faible et peu convaicant.

Le mainstream accepte l’idee qu’une sortie d’Egypte a pu avoir lieu mais probablement de facon tres differente de celle decrite dans la Bible. Il est possible qu’un groupe d’esclaves se soient enfuis et se soient ensuite meles aux autres elements constitutifs de la proto nation israelite, et aient transformes leur fuite en mythe exaltant qu’ils ont transmis a tout le groupe. Il existe de nombreuses theories. Par exemple certains pensent que la sortie d’Egypte est un souvenir de l’expulsion des Hyksos. Les Hyksos etaient un groupe issu principalement de Canaan qui a envahi et controle le nord de l’Egypte (la Basse Egypte) entre -1750 et -1550. Ceux qui soutiennent cette these s’appuient notamment sur le fait que le texte biblique et certaines traditions semblent sous entendre voire dire explicitement que les Israelites furent expulses d’Egypte, ce qui est en relative contradiction avec l’histoire telle qu’elle est presentee. Ils notent aussi qu’un des premiers rois Hyksos se nommait … Yosef. Cette these n’est pas nouvelle, c’est celle que defendait Flavius Josephe il y a 2000 ans. Nous n’avons que la version egyptienne de l’occupation hyksos et il est probable que la realite historique a etet tres differente. Mais ca reste peu compatible avec le texte biblique.

Une autre theorie populaire est de lier la sortie d’Egypte a Akhenaton et sa reforme pseudo monotheiste. Dans cette optique, la sortie d’Egypte serait celle de ses partisans apres la contre revolution religieuse egyptienne. L’ensemble de ses partisans ou juste un groupe de pretres. Le fait que les membres de la tribu de Levi portaient souvent des noms egyptiens est interessant. La encore, ce n’est pas une these nouvelle, Freud la defendait deja, mais surtout le pretre egyptien Manetho il y a 2300 ans qui avait acces aux archives egyptiennes et est le pere de l’Egyptologie moderne.

Plusieurs questions se posent: qui est sorti d’Egypte et quand? Les Israelites sont-ils constitues de divers groupes avec des traditions differentes unifiees a travers le recit biblique? Un groupe cananeen, un groupe issu des regions arameennes et un groupe sorti d’Egypte par exemple? Ou bien peut-etre que tous les israelites n’ont pas ete en Egypte, ou alors ils ne sont pas sortis en meme temps et certains sont sortis plus tot? C’est un possibilite evoquee par le texte biblique lui meme et le fait qu’il donne deux chemins differents pris pour entrer en terre de Canaan, refletant des conditions politiques changees entre les deux periodes.

Par exemple des inscriptions egyptiennes du 14eme siecle evoquent une tribu de « Aseru » vivant exactement la ou apres la conquete etait censee vivre la tribu d’Asher. Si la sortie d’Egypte a eu lieu vers -1250 come tout semble l’indiquer, cela signifie que la tribu d’Asher etait deja sur place avant que les Israelites ne quittent l’Egypte. Donc soit ils sont sortis avant, soient jamais sortis. Et peut etre n’etaient ils pas des israelites du tout a la base, mais une tribu qui a rejoint la coalition israelite plus tard, ce qui explique pourquoi Asher est le fils de Zilpah, une concubine, et pas une des Matriarches. Mais il est possible aussi que les Israelites arrives sur place aient adopte le nom local, ou que la sortie d’Egypte a eu lieu plus tot.

La date traditionnelle de la sortie d’Egypte est autour de -1440. Elle decoule du fait que l’inauguration du Premier Temple est datee de 480 ans apres la sortie d’Egypte, du fait que le Juge Yiftah disait que sa tribu etait installee depuis 300 ans, et du compte des differents periodes des Juges et des rois jusqu’a Shlomo. Mais cette date pose de nombreuse problemes, et est surtout a priori contredite par les lettres d’Amarna qui date du siecle d’apres, qui decrivent la situation en Canaan. Les israelites n’y apparaissent pas et la situation est radicalement differente de celle decrite dans la Bible. Les lettres evoquent par contre les incursions de Habiru/Apiru. La question de savoir si il y a un lien entre les Hebreux et les Habiru a longtemps fait debat mais on peut affirmer je pense qu’il s’agit bien de la meme chose. Les Habiru sont une entite qui depasse largement les Israelites. Il s’agit a la base d’un groupe social d’exclus et de gens vivant aux marges de la societe a travers tout le croissant fertile et le terme signifiait en gros « hors la loi ». Avec les siecles, le mot a fini par prendre une connotation plus ethnique. L’utilisation du mot dans la Bible a ete analysee: le terme est utilise assez peu et toujours dans un contexte ou les Israelites se presentent a d’autres gens, jamais entre eux. Ce qui signifie que les Israelites etaient percus comme etant des Habiru mais ne se voyaient pas forcemment comme tels. Le fait est qu’il y avait au milieu du 14eme siecle des incursions Habiru a travers Canaan, etait-ce l’arrivee des Israelites sortis d’Egypte? Peut-etre mais comme dit precedemment tout indique que la sortie d’Egypte, ou la sortie principale s’il y en a eu plusieurs, a eu lieu au 13eme siecle.

D’abord ca ne peut pas etre apres puisque la Stele de Merneptah datee de -1220/15 et relatant la campagne du pharaon du meme nom en Canaan indique une rencontre avec une population appelee Israel et vivant dans les monts centraux.

Ensuite, c’est ce qu’indique l’archeologie. Le 13eme siecle voit une explosion soudaine de la population dans les montagnes du centre de Canaan (la Judee et la Samarie actuelles), exactement la ou se sont installes les Israelites au debut. Comme chacun sait, les livres de Josue et des Juges donnent une image apparemment contradictoire de la conquete de Canaan: dans Josue tout le pays est conquis assez facilement, dans les Juges, qui se passe apres, les Israelites n’ont reussi a s’implanter que dans quelques zones, principalement les montagnes et les Cananeens controlent la plupart des villes. Je ne vais pas entrer dans le debat, pour le Pr. Kenneth Kitchen par exemple, il n’y a pas en fait de contradiction parce que le livre de Josue ne decrit pas une conquete mais des raids.

Quoi qu’il en soit, la population explose avec des centaines de petits villages, probablement 20-30,000 personnes en tout, avec des maisons de 4 pieces et une absence d’os de porcs – des elements identifies aux Israelites. Les potteries utilisees au debut etaient cananeennes puis changent radicalement de style. Ceux qui pensent que les Israelites etaient des cananeens voient dans le fait que les premieres potteries venaient de la une preuve de leur affirmation, mais ca n’explique pas le changement de style, alors qu’au contraire il semble plus logique d’imaginer qu’en arrivant ils ont pris les potteries locales, n’en ayant pas a eux, avant de creer les leurs.

Et enfin c’est ce qu’indique le texte lui meme. Les Israelites opprimes en Egypte construisent les villes de Ramses et Pithom, c’est-a-dire Pi Ramses et Per Atum. Pi Ramses etait la nouvelle capitale de Ramses II, construite a l’ancien emplacement d’Avaris la capitale des Hyksos vers l’est du Delta du Nil. Cette ville a donc ete construite au 13eme siecle, puis abandonnee au 11eme et generalement oubliee. Il y a debat sur la question de savoir a quel point elle a ete oubliee, si seulement quelques pretres en conservaient le souvenir ou plus de monde, mais dans tous les cas, difficile d’imaginer comment des scribes israelites des siecles plus tard la connaitraient ou pourquoi ils l’utiliseraient dans leur recit quand la tendance etait au contraire d’actualiser les textes (ainsi le celebre anachronisme de Avraham allant chez le roi des Philistins des siecles avant l’arrivee des Philistins). Donc a priori c’est une indication forte que l’histroie date bien du 13eme siecle, ce n’est pas la seule. Il y a aussi une description assez precise de l’emplacement des fortifications egyptiennes dans le Sinai, une connaissance exacte de l’ecologie et la topographie du Sinai et des routes utilisees a l’epoque. Il y a aussi un indice plus etonnant: la definition des frontieres du pays de Canaan dans la Torah qui ne correspond a rien de connu si ce n’est celle de la province de Canaan egyptienne au 13eme siecle, pas avant et pas apres. Autre element: dans la description de Canaan lors de la sortie d’Egypte, les Philistins n’apparaissent pas dans la region ou ils habiteront plus tard mais les anciennes populations cananeennes, ce qui souligne la encore l’antiquite de la tradition ou du texte en question.

Tous ces elements ensembles sont difficilement explicables si le texte ou la tradition orale sur laquelle il reside (mais il y a d’autres raisons de penser que c’etait un texte des le debut) ne date pas de cette periode precisemment.

Voila donc les principaux elements. Il existe de nombreuses autres theories parfois serieuses mais qui restent marginales. Par exemple je suis tombe sur ca aujourd’hui:

Bonne fete a tous !

 

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s