לסגור את ערוץ 10

 לאחר החלטת ועדת הכלכלה לא לדחות את החזר החובות של ערוץ 10 למדינה, התקשורת משתוללת כהרגלה בטענות רבות ומשונות על סכנה לדמוקרטיה ולפלורליזם, כמו לדוגמה המאמר של עופר שלח.

בנוסף, מועלה טענה קצת יותר רצינית על עודף הרגולציה מצד המדינה שהפכה את העיסוק בטלוויזיה מסחרית לבלתי כדאי. החובות של הערוץ נוצרו למעשה עקב אי תשלום של תמלוגים ומיסים שונים שהמדינה מעמיסה על הערוץ ושמונעים כל אפשרות לרווח ולצמיחה. לכן על נמדינה לגלות איפוק מסוים בדרישה להחזר החובות, במיוחד כאשר מתוכנן מעבר לשיטת הרישיון במקום הזיכיון – שיטה שמבטיחה אופק עסקי הרבה יותר ברור לערוצים.

נתחיל עם הטענה על הסכנה לדמוקרטיה. היא נשמעת מאוד משכנעת רק שהיא תלושה לגמרי מהמציאות. כמעט כל התקשורת ההמונית בישראל מדברת בקול אחיד שרק בשוליים נותן לדעות אחרות להתבטא. זה כבר חמור לכשעצמו, אבל שבעתיים כאשר לא מדובר בקול הרוב אלא של מיעוט די קטן – השמאל האשכנזי החילוני. לכן, כאשר ערוץ 10 מדבר על פלורליזם, בעוד שמדובר בסתם עוד ערוץ שמאלני ללא כל הבדל מהותי עם ערוץ 2, ידיעות, הארץ או מעריב, קשה לא לצחוק.

מדינת ישראל היא שוק קטן, ואף עוד יותר קטן ממה שהוא נראה. ישנם כ- 8 מיליון תושבים החיים בישראל אבל בפועל, השוק הטלוויזיוני הוא עוד מצומצק מזה – הערבים אינם נמדדים ברייטניג ובכל מקרה אינם צופים יותר מדי בערוצים הישראליים. החרדים וחלק מהדתיים בכלל אינם צופים בטלוויזיה. חלק מהעולים מעדיפים לצפות דרך צלחות לווין בערוצים של מדינת המקור שלהם. בנוסף, ישראל היא מדינה בעלת ילודה גבוהה, דבר מאוד חיובי כשלעצמו אבל משמע – אחוז הילדים, שאינם נמדדים על ידי הרייטינג, הוא גבוה. כך שמדובר בשוק של בקושי 5 מיליון אנשים.

כאשר ערוץ 10 קם ב- 2002, היה די ברור לכל איש בעל חוש עסקי בסיסי שאין סיכוי לערוץ אלא אם כן ימצא לעצמו נישה או שיצליח לפנות לרוב הצופים באופן יותר יעיל מערוץ 2. ערוץ 10 לא עשה את זה ולא את זה. הוא ניסה לחקות את ערוץ 2, בגרסה קצת יותר טראשית אם זה היה אפשרי. הרי לא צריך להיות גאון כדי להבין כי הציבור רק מתפלל לחדשות עם אוריינטציה ימנית, סוג של פוקס ניוז ישראלי. היה כאן מהלך טבעי, מתבקש ועסקי לגמרי. עצם העובדה שבכל זאת, ולמרות הקשיים העסקיים הרבים של הערוץ כמעט מהיום הולדתו, הם המשיכו להוביל קו שמאלני טהור, מוכיחה כי הערוץ אינו מונע משיקולים עסקיי אלא אידאולוגיים.

יש לציין, כי לא רק החדשות של ערוץ 10 בעייתיות אלא גם שאר התכניות הרדודות והזבליות של הערוץ.

עכשיו, הטענה השנייה נשמעת, כפי שכתבתי, קצת יותר רצינית. בתוך ליברל המאמין ביתרונות השוק החופשי, אני תומך בהפחתת המעורבות הממשלתית בשווקים עד כמה שניתן. אלא שגם כאן מסתתר אבל קטן. בעיקרון, השוק במצב תחרותי, ללא התערבות המדינה, פועל לטובת הלקוחות שמקבלים מוצרים יותר איכותיים במחיר יותר זול. וזה בדיוק מה שקרה כאן. רק שבשוק זה, הלקוח אינו מי שציפינו.

אתם חושבים שעיסוקו של ערוץ הטלוויזיה הוא לספק תכניות לצופים ? טעיתם. עיסוקו של ערוץ הטלוויזיה הוא לספק צופים למפרסמים. תכניות הטלוויזיה הן רק כלי שמאפשר ללכוד את הטרף ולמסור אותו שבוי לקונים. ואכן, ריבוי הערוצים המסחריים עשה רק טוב למפרסמים שקיבלו יותר מוצרים, יותר אפשרויות, ומחירים טובים יותר. אבל זה לא עשה טוב לציבור שקיבל טלוויזיה ירודה ומטמטמת. אפשר לטעון כי הציבור בחר את תכניות הזבל, זה מה שהוא רוצה, ולכן הערוצים ממלאים את תפקידם. ואני מאמין שזה קשקוש מוחלט. הרגלי הצפייה של הציבור הם עניין הרבה יותר מורכב מבחירה חופשית בין שלושה סוגי חיתולים בסופרמרקט. הצופים מושפעים באופן בלתי מודע על ידי גורמים רבים שמשבשים את הפעלת הרצון החופשי לבחור מה שהם באמת רוצים. עובדה שהציבור שונא את התקשורת וצורך אותה. עובדה שאין אלטרנטיבה אמיתית. עובדה שהציבור מעולם לא דרש תכניות ריאליטי לפני שהאכילו אותו בכוח איתן.

לכן נדרשת רגולציה ממשלתית הדוקה שתבטיח שהערוצים לא ידרדרו את הרמה עוד יותר וישרתו את האינטרס הציבורי.

בעיני המודל המושלם והלגיטימי של ערוץ טלוויזיה הוא של ערוץ ממומן על ידי מנויים כגון הץ׳ בי או בארה »ב או קנל פלוס באירופה. מסתבר שמדובר בערוצים שהם בו זמנית גם מצליחים מבחינה עסקית וגם מייצרים את התכניות האיכותיות ביותר. כך שכאשר השוק פועל באמת לטובת הצרכן, הוא עובד מצוין והציבור בוחר באיכות.

מעבר לכך, ערוץ 10 כבר קיבל מספר דחיות, מה שאני כאזרח שגם צריך לשלם כל מיני מיסים שונים ומשונים, אני לא אקבל לעולם. לכן, ערוץ שמונע משיקולים אידאולוגיים ולא עסקיים ושמסוגל לספק רק תכניות זבל – אין לא זכות קיום וטוב שייסגר.

מאמר זה פורסם באתר ליכוד שלי

3 commentaires

  1. tu devrais voir comment augmenter la taille de ta police en hebreu, ça sort tout petit….. Quant au contenu, on reste dans cette dialectique ou tout ce qui est de gauche est democratique et tout ce qui est de droite est uje atteinte a cette democracie. ou comme l’avait dit Peres lors d’une énième défaite: c’est le peuple qu’il faut changer….

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s